-동아일보 '대한민국, 공존을 향해'시리즈

공종식 동아일보 산업부 차장

“동아일보 기자들, 피켓을 들다-그들이 거리 시위에 나선 이유 다음주 월요일 공개합니다.”
 


 7월 17일자 동아일보 A1면 하단에는 이 같은 문구가 적힌 피켓 그림이 실렸다. 동아일보가 7월 19일부터 시작한 ‘대한민국, 공존을 향해-통합을 위한 동아일보의 제언’ 시리즈의 티저 광고였다. 시리즈는 7월 19일자에 첫 회를 내보내면서 시작됐다. 1면과 3면에는 본보 기자들이 천안함 폭침 사건과 관련해 유엔 안전보장이사회에 서한을 보낸 참여연대의 행동에 대해 상반된 주장을 담은 피켓을 들고 거리에서 시위를 한 사진과 함께 갈라진 ‘두 개의 한국’을 보여 주는 기사가 게재됐다. 이렇게 해서 시작된 시리즈가 9월 6일까지 25회에 걸쳐 게재됐다.

어젠다 TF 구성
 
 시리즈의 키워드인 ‘공존’과 ‘통합’. 사실 평범한 단어다. 동아일보는 왜 이렇게 평범하고 무거운 단어를 제목으로 내걸고 시리즈를 시작했을까?

 이번 시리즈는 6월 초 편집국에 ‘어젠다 TF’가 구성되면서 본격화됐다. 천안함 폭침 사건과 6월 지방선거 등 주요 정치?사회적 사건을 거치면서 2010년 대한민국 사회가 갈수록 이념적으로 파편화되고 있는 현실을 언론으로서 더 이상 좌시할 수 없다는 판단의 결과였다. 

 여기에는 김재호 사장 등 임원진의 고민이 중요한 산파 역할을 했다. 김 사장은 6월 초 기자들과 만나 “동아일보가 보수와 진보를 넘어 대한민국의 가치를 재발견할 수 있는 어젠다를 제시해 보자. 동아일보가 이데올로기 틀을 넘어 품격을 높이는 데 기여해야 한다”고 제안했다. 2010년 한국 사회의 발전을 위한 가치를 동아일보가 고민해 독자들과 공유하자는 취지였다.

 허승호 편집국 부국장이 총괄을 맡은 어젠다 TF는 편집국 각 부서에서 10명의 기자를 차출해 구성했다. 이들은 아예 부서 업무에서 빠져나와 한 달여간 동아일보 광화문 사옥 별도의 공간에 ‘베이스캠프’를 차렸다. 보통 범편집국 차원의 시리즈를 할 때에는 각 부에서 기자들을 차출하지만, 이처럼 10명의 기자를 업무에서 완전히 빼는 것은 이례적인 일이었다. 취재에 대한 몰입도를 높이기 위해서였다.

 시리즈 준비 과정에서는 한국 사회의 주요 이슈와 현안을 놓고 치열한 브레인스토밍을 가졌다.  또 정치학자, 사회학자, 보수적인 인사, 진보적인 인사들을 두루 만났다. 일종의 ‘학습과정’이었다. 토론에 토론을 거듭한 결과 현 시점에서 대한민국에 필요한 키워드로 ‘공존’과 ‘통합’을 설정했다.

  서울 강북구 수유동 화계사에서 자리를 함께 한 수유1동 성당 정무웅 주임신부(왼쪽)와 화계사 사회부장 덕성 스님.
     함께 바자회를 열 정도로 교류하는 수유1동 성당과 화계사는 비록 종교는 다르지만 '공존의 모델'을 보여준다.


 시리즈는 3부로 나눠 진행했다. 시리즈 1부는 ‘성장에서 성숙으로’라는 키워드로 진행했다. 여기에서 ‘성숙 사회’라는 의미는 ‘세계관이 다른 사람들이 때로는 대립하지만, 결국은 공존하면서 살아갈 수 있는 선진사회’를 의미했다.

 그렇다면 왜 한국 사회는 ‘두 개의 한국’이라는 말이 있을 만큼 갈라져 있을까? 성숙 사회의 특징은 ‘다름’을 인정하고 공존하는 법을 배우는 데 있는 만큼 우리 사회에 만연한 프레임(틀)의 문제를 거론하지 않을 수 없었다. 자기만의 틀로 세상과 가치를 규정하는 것을 벗어 보자는 제안이었다. 이를 위해 언론에서 거의 시도하지 않았던 새로운 접근 방식을 선택했다. 기자들이 사회적으로 인화성 높은 쟁점 이슈를 적은 피켓을 직접 들고 시내로 나가 시민들의 의견을 청취했고, 여야 정치인을 동아미디어센터 방송 스튜디오로 초대해 서로의 입장을 바꿔 주요 이슈에 대한 토론을 시도했다.
 
 2부인 ‘기본으로 돌아가자’에서는 이중 잣대와 법치 등을 다루며 한국 사회가 원칙에 충실해야 한다는 점을 강조했다. 정치권, 법조, 교육 등 사회적으로 중요한 분야에서 기본원칙이 지켜지지 않는 점을 강조하는 내용이었다.
 
 3부 ‘간격은 좁히고, 희망은 키우고’는 갈수록 벌어지고 있는 한국 사회의 ‘격차’와 이를 좁히기 위한 제언 등을 담았다.

                 '역할 바꿔보기 토론'에 나선 한나라당 정미경 의원(왼쪽)과 민주당 전현희 의원(오른쪽).
                   두 의원은 이 토론에서 4대강과 관련해 당의 입장과 다른 논지를 펴는 '실험'을 했다
.


새롭고 창의적인 취재 방식 도입

 시리즈를 준비하면서 가장 어려웠던 점 중 하나는 딱딱한 주제를 어떤 방식으로 신문에 소화할 것인지였다. 심규선 편집국장은 수시로 TF에 새로운 기사 방식을 주문했다. ‘공존’과 ‘통합’이라는 시리즈 주제가 다소 추상적인 만큼 새롭고 창의적인 취재 방식을 도입해 독자들의 이목을 집중시키자는 취지였다. 
 
 이에 따라 취재팀은 피켓 시위, 역할 바꿔 보기 등 다양한 기사 양식을 실험했다. 특히 피켓 시위는 기자가 정치적인 주장과 구호를 담은 피켓을 들고 거리로 나섰다는 점에서 많은 관심을 끌었다. 시위는 당초 젊은층이 많이 나오는 장소, 노인층이 많은 장소로 나눠 두 차례 할 계획이었다. 거리 시위는 ‘유엔 안보리에 서한 보낸 참여연대 규탄한다’는 내용의 피켓 시위를 한 뒤 현장 여론조사를 하는 방식이었다. 취재팀 내부에서는 이 내용으로만 거리 시위를 할 경우 시민들에게 ‘특정 시각’을 먼저 제시해 여론조사 내용에 영향을 미칠 수 있다는 의견이 있어 다른 내용으로 피켓 시위를 두 차례 더 했다. 추가된 두 차례 시위는 ‘참여연대 정당하다’는 내용이었다.
 
 시리즈 기사 중에는 ‘역할 바꿔 토론하기’도 있었다. 세계관이나 정치적인 입장을 바꿔 토론해 보자는 것으로 한나라당 정미경 의원과 민주당 전현희 의원이 서로 입장을 바꿔 4대강 문제에 대해 토론했다. 소속 정당의 대변인을 지냈거나(정 의원), 현역 대변인(전 의원)일 정도로 말솜씨를 갖춘 두 의원은 이번 토론에서는 계속 말이 꼬였다. 상대방 입장에서 생각하고 말하기가 얼마나 어려운 것임을 보여 주는 대목이었다.
 
 시리즈를 시작할 때는 집단심층면접조사(Focus Group Interview·FGI)를 했다. 대상은 남녀, 그리고 연령대를 ‘20~30대’ vs ‘40~50대’ 등 네 집단으로 해서 심층면접조사를 했다. 다양한 갈등의 현주소를 짚어 보기 위해 마련한 FGI를 통해 일반 시민들의 속마음을 어느 정도 들여다볼 수 있었다. 결과는 희망적이지 않았다. 세대가 다르면 침묵을 택하고, 의견이 다르면 등을 돌리는 세태 속에서 과연 더불어 살아가는 관용의 싹을 틔울 수 있을지 의구심이 앞서기도 했다. 30대의 한 면접자에게 가장 신뢰하는 집단을 묻자 한참 만에 “헌혈의 집은 신뢰할 수 있다”는 답변이 돌아오기도 했다.
 
 실제로 이번 시리즈 기사 중 인터넷 누리꾼들의 댓글이 가장 많았던 기사는 7월 20일자에 실린 ‘실제 연인 사이…보수 기자와 진보 여친의 논쟁 데이트’였다. 스스로 보수 성향이라는 사회부 이진구 기자가 진보 성향이라는 자기 여자 친구와의 대화를 통해 어느덧 우리 생활 깊숙이 자리 잡은 이념적 대립과 갈등을 보여 주려 했던 이 기사는 인터넷 포털 네이버에서만 2000여 건의 댓글이 달릴 정도로 관심을 모았다. 
 
 댓글의 상당수는 “생각이 다른 만큼 서로 헤어지는 게 좋겠다”였는데, 이 기자와 여자 친구의 관계는 기사가 나간 뒤에도 아무런 변화가 없었다.

뻔한 사진보다 일러스트레이션 활용

 이번 시리즈에서 자주 사용됐던 형식은 일러스트레이션의 활용이었다. 시리즈 성격상 추상적인 내용의 경우 역동적인 사진을 쓰기가 어려웠다. 이를테면 법조나 교육을 이슈로 다룰 때가 그랬다. 뻔한, 눈길을 끌지 않는 자료 사진을 쓰기보다는 차라리 일러스트레이션을 활용하기로 했다. 이 때문에 뉴스디자인팀의 기자가 출고 전부터 기사 콘티를 보고 편집자와 기사 제목과 배치를 상의한 뒤 큼지막한 일러스트레이션을 썼다.
 
 이를테면 <2부> ‘기본으로 돌아가자’에서 법조계를 다룬 시리즈의 경우 제목은 ‘권력 앞에만 서면…왜 법봉이 뿅망치로…’라는 제목을 달았고 일러스트레이션으로 ‘뿅망치’를 그리기도 했다.
 
 시리즈가 나간 뒤 다양한 반응이 나왔다. 특히 첫 회로 기자들의 피켓 시위 기사를 내보낸 데 대해 참신하다는 반응이 많았다. 한 중앙부처 공무원은 “가치관의 다양성을 조망해 보고, 이를 용인하는 사회로 나가자는 메시지로 읽혔다”고 평가했다.
 
 진보 진영을 대표해 시리즈에 나왔던 서울대 법대 조국 교수는 본보 인터뷰 기사를 자신의 페이스북에 링크해 놓기도 했다. 일부 시리즈 기사들은 동아닷컴에서 클릭 수 10만 건을 넘어서는 등 누리꾼들의 관심을 모으기도 했다.  
 
  회의적인 시각도 없지 않았다. 격려 이메일도 많았지만 비판적인 시각을 적어 보내 준 독자들도 적지 않았다. “한국 사회가 극단적으로 갈라진 상황에서 말로 공존을 하자고 해도 공존이 되겠느냐”는 반응도 있었다. “기획 기사 하나 쓴다고 세상이 뭐 달라지나”, “동아일보 너희들이나 잘해라”라며 비웃는 사람도 많았다. 그럼에도 한국 사회가 통합되고 나아가 공정한 사회가 되는 데 미약하나마 기여하고 싶었다.  
 
 3부 ‘간격은 좁히고, 희망은 키우고’에서는 소외계층 이야기가 많이 다뤄졌다. 취재현장에서 만난 현실은 우울할 때가 많았다. 하루 17시간 가까이 일을 하지만 생활수준이 계속 악화되고 있는 33세 가장의 인생, 자녀들이 모두 이혼하면서 할머니·할아버지가 손자와 손녀들을 떠맡게 된 농촌 조손(祖孫) 가정의 이야기는 가슴이 아팠다. 조손 가정 기사가 나간 이후 취재기자에게는 돕고 싶다는 메일이 많이 오기도 했다. 
 
  시리즈가 끝나고 보니 아쉬운 점이 많다. ‘한국의 현실’만 보여 줬을 뿐 현실적으로 가능한 대안은 충분히 제시하지 못했다는 생각도 든다. 또 언론의 역할 중 하나가 ‘공론의 장’을 제공하는 것인데 대한민국 언론이 그동안 그런 역할을 충실히 했는지, 혹시 갈등을 증폭시킨 적은 없는지…. 
 
  ‘갈등 사회’가 하루아침에 ‘공존 사회’로 바뀔 것이라고 기대하는 것은 애당초 무리다. 작은 실천, 작은 공감이 모이고 쌓여야 가능할 것이다. 개인적으로는 한국 사회에 대해 낙관하는 편이다. 한때 우리 사회에선 남녀 출생비 차이가 문제였다. 그때도 남아선호사상이라는 ‘문화’와 ‘의식’ 때문에 쉽게 바뀌지 않을 것이라는 회의가 많았다. 그런데 지금은 거의 자연 성비(性比)로 돌아섰다. 마찬가지로 지금 한국이 갈등 과잉이지만, 얼마든지 달라질 수 있다. 본보가 제안한 ‘공존 키워드’가 작은 물줄기가 되기를 희망한다. 10년 뒤 한국 사회는 어디쯤 가 있을까.

 


 

Posted by 장효진

댓글을 달아 주세요