- 심리학자가 말하는 ‘자살 보도 개선 방안’

허태균 고려대 심리학과 교수



자살 문제와 관련해 우리가 스스로에게 할 질문은 “왜 하필 지금 우리 사회에서”이다.
자살 이유들은 과거에도 있었다. 우리가 할 수 있는 것은 무엇일까?
수많은 사회과학적 연구들과 외국의 성공 사례들이 제안하는 쉬운 방법이 하나 있다.
바로 언론의 변화이다.




자살이 우리의 주요한 사회 이슈가 됐다는 문제의식과 우리나라가 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 자살률이 최고라는 객관적인 사실과 같은 정보는 이미 뉴스거리가 되기도 힘들 만큼 당연한 얘기가 됐다. 우리 사회 전체가 자살이 옳지 않은 행동이고, 자살이 어떠한 현실적 문제도 궁극적으로 해결해 줄 수 없다고 얘기하며, 자살을 해서는 안 되고 우리 사회의 자살을
줄여야 한다고 부르짖고 있다. 실제로 한국자살예방협회와 생명의 전화, 사랑의 전화와 같은 일부 시민사회단체들은 개인적으로 자살 위험에 있는 사람들을 도와주고, 사회적으로 자살률을 낮추기 위한 실질적 노력을 하고 있다. 또한 최근에는 우리 사회의 자살 문제를 다루기 위한 법률 개정이나 사회적 복지활동 등을 시도하고 있다.


자살 이유는 언제 어디서든 있는 일

바람직한 변화이고 앞으로도 이러한 노력은 꾸준히 지속·강화돼야 한다. 하지만 이런 모든 노력에도 불구하고 여전히 자살률이 증가 추세에 있다는 현실은 우리를 당황스럽게 한다. 이러한 참담한 현실은 지금 이 순간이 우리가 앞으로 어떻게 대처해야 하는가에 대한 진지한 고민이 필요한 때라는 것을 의미한다.

자살을 시도하려는 사람들이 자살하려는 이유는 다양하다. 사업 실패, 경제적 어려움, 가족 문제, 부부 갈등, 애인의 변심, 종교적 이유, 왕따, 직장 스트레스, 법률적 문제, 루머, 사회적 편견 등 너무나도 다양한 종류의 현실적이고 직접적인 이유들이 있다. 주요한 자살 사건이 보도될 때마다 언론에서는 그러한 이유 때문에 어떤 사람이 자살에 이르렀다고 보도한다. 하지만 그러한 자살의 이유들은 자살 예방적 차원에서 본다면 좀 허탈하다. 사실 그것들 모두가 거의 불가피하게 일어나는 일들이어서 우리가 어떻게 할 수 있는 것이 별로 없거나 굳이 그것
이 자살이라는 문제에 한정된 것도 아니다. 어떤 사회적 또는 국가적 노력이 사업 실패나 경제적 어려움을 궁극적으로 완전히 없앨 수 없고, 가족 문제나 부부 갈등을 완전히 해결해 줄 수도, 변심한 애인을 돌아오게 할 수도 없다. 직장 스트레스나 종교에 대해 관여할 수도 없고, 루머를 없애 주거나 비리로 구속된 공무원을 풀어 줄 수도 없는 것이다. 이러한 모든 문제는 과거에도 있었고 앞으로도 있을 것이다. 어쩌면 자살과 상관없이 앞으로 영원히 우리 사회가 해결하려고 노력해야 하는 문제일 것이다.

자살 문제와 관련해 우리가 지금 스스로에게 해야 하는 질문은 “왜 하필 지금 우리 사회에서”이다. 위에서 언급된 대부분의 자살 이유들은 과거에도 있었다.

“생명친구가 되어 주세요.” 지난 6월 11일 서울 중구 명동에서
 한마음한몸운동본부와 서울ㆍ경기 지역 청소년들이 함께하는
 ‘자살예방 명동거리 캠페인’이 열렸다. 참가자들이 거리를 행진하고 있다.


자살 보도 후 두 달간 자살 13배 늘어

같은 문제들을 우리 사회보다 훨씬 더 심각하게 앓고 있는 국가들도 세상에는 많다. 그렇다면 과거에 비해 그리고 다른 국가에 비해 지금 우리 사회가 가장 높은 자살률을 보이는 이유는 무엇인가. 어떤 이들은 우리 사회의 윤리가치와 생명 중시 사상이 상실됐기 때문이라고도 하고, 다른 이들은 사회가 서구화되면서 개인주의에 궁극적인 원인이 있다고 주장한다. 물론 이러한 것들이 어느 정도 관련이 있다는 것에 찬성한다. 하지만 그래서 우리가 무엇을 할 수 있을까. 이러한 변화의 일부는 막을 수도 없고 되돌리자면 너무나 많은 비용과 시간이 소요된다. 사실 그래서 우리가 할 수 있는 자살 예방 노력의 대부분은 극히 높은 자살 위험에 있는 사람들을 일시적으로 말리는 것밖에 있다. 반드시 필요하고 높은 효과가 있어서 많은 생명을 구했다는 희망적인 얘기도 종종 들리지만, 결국 매우 한정된 사람에게 일시적인 효과를 가져올 수밖에 없는 것이 현실이다. 그렇다면 우리 사회의 자살 문제를 해결하기 위해 우리가 지금 당장 할 수 있는 효과적인 방법은 경제를 살리고, 모든 사회적 갈등을 없애고, 윤리관을 함양하는 너무나도 장기적이고 어려운 과제 외에 자살 위험자 상담뿐이 없는 것일까.

아니다. 기존의 수많은 사회과학적 연구와 외국 선진 사회의 성공 사례들이 제안하는 손쉬운(?) 방법이 하나 있다. 바로 언론과 미디어의 변화다. 아직도 많은 사람들은 설마 언론과 미디어에서의 자살보도 때문에 사람이 자살을 할까에 대한 의문을 가지고 있다. 하지만 객관적인 사실들은 그 의문이 얼마나 바보스러운지에 대해 명확히 보여 준다. 2004년 봄에 대우건설 전 사장인 남상국 씨의 자살에 대한 언론의 대대적인 보도가 있은 뒤 남상국 전 사장과 같이 한강다리에서 떨어져 자살하는 사건이 급증했다. 2008년에 탤런트 안재환 씨의 자살 보도 이후 같은 방법을 이용한 자살 사건도 급증했다. 이러한 유명인의 자살 사건에 대한 구체적인 보도가 있었던 이후에 동일한 자살 방법을 이용한 사건이 급증하는 것은 명백히 언론 보도가 모방 자살을 일으킨다는 증거다.


언론이 노력하면 자살률 낮출 수 있어

어떤 이는 이 사실들을 자살 보도가 어차피 자살할 사람이 선택하는 자살 방법에만 영향을 미치는 것으로 해석하고 싶을 것이다. 하지만 많은 연구들은 자살 사건에 대한 대대적 언론 보도 이후에 자살률이 급증하는 현상을 보고하고 있다. 실제 필립(1974)은 35개의 자살 사건이 신문의 첫 장에 크게 보도된 이후에 자살률 추이를 3개월 동안 추적한 결과 자살 보도 직후 2개월 동안 자살률이 평소의 13배나 급증하는 현상을 발견했다. 일부 사람들은이 결과를 어차피 자살할 사람들이 보도에 자극받아 자살이 시기적으로 몰려서 일어난 것으로 해석하려 했다. 하지만 그의 연구에서 그 2개월이 지난 후에도 자살률은 평소의 평균 자살률보다 더 내려가지 않았다. 이 결과는 그러한 보도가 없었다면 자살을 시도하지 않았을 사람들이 추가적으로 자살한 것이라고 결론 내리게 했다. 이러한 미디어가 모방 자살을 일으키는 현상을 소설 ‘젊은 베르테르의 슬픔’이 출간되고 유럽 전역에 자살률이 급증한 사건과 연결시켜 ‘베르테르 효과’라고 부른다.

베르테르 효과를 증명하는, 보다 결정적인 증거는 일부 외국에서 자살에 대한 언론과 미디어의 보도를 자제하고 스스로 통제한 경우 자살률이 급감하는 사례에서 찾을 수 있다. 실제로 오스트리아에서는 1983년쯤에 최초로 지하철 자살이 대대적으로 보도된 이후 지하철 자살이 급증하고, 그것이 다시 보도되고, 그것이 자살을 부추기는 악순환에 빠져 있었다. 하지만 1987년 오스트리아 자살예방협회의 권고를 언론이 받아들여 더 이상 지하철 자살을 보도하지 않는 원칙을 따랐다. 바로 지하철 자살이 급감하는 효과를 보았다. 언론 보도에 따른 자살률의 증가와 언론 보도 자제에 따른 자살률의 감소는 언론과 미디어의 변화와 노력으로 우리 사회의 자살률을 매우 효과적으로 낮출 수 있다는 것을 의미한다.


자살 기사는 고통탈출 매뉴얼과 같아

언론과 미디어는 구체적으로 어떤 노력을 할 수 있을까. 가장 기본적인 원칙은 가능하면 자살 사건을 보도하지 않는 것이다. 자살 사건을 가급적 보도하지 말자는 얘기를 할 기회가 몇 번 있었는데, 많은 경우 국민의 알 권리와 있는 사실을 그대로 보도하는 언론의 의무에 대한 얘기를 들게 된다. 하지만 이 세상에서 일어나는 모든 사건을 하나도 빠짐없이 모두 보도할 수 없고 하지도 않는 현실에서 어차피 언론과 기자는 무엇을 보도하고 보도하지 않을지를 선택한다. 이때 보도 여부를 결정하는 기준 중 가장 중요한 하나는 공익성일 것이다.

보도 여부를 결정할 때는 보도했을 때 얻는 공익적 가치뿐만 아니라 잃어버리는 공익적 가치와 보도하지 않았을 때 얻는 공익적 가치도 함께 고려해야 한다. 일반적으로 한 사람을 자살에 이르게 한 사회적 문제에 대한 국민적 인식을 제고하기 위해서나 자살 문제 자체의 심각성을 환기시키기 위해 자살 사건을 보도할 것이다. 하지만 그런 좋은 의도의 자살 보도 때문에 죽지 않을 사람이 죽어 가고 있다면, 과연 사람의 목숨을 대가로 지불하면서도 보도할 만한 충분한 이유가 있어야 할 것이다. 단지 관심을 끌기 위해 또는 개인적 이익을 위해 하는 자살 보도라면 최소한 그 후에 평소보다 증가하는 자살의 수만큼 계획된 살인을 저지른 것과 다를 바 없다. 누가 몇 명이 죽을지는 모르지만 불특정 다수의 사람들 중 일부가 분명히 그 보도 때문에 죽을 것을 알면서도 그 글을 쓰는 것이기 때문이다. 자살 사건을 보도하지 않는 것은 권력의 부당한 압력에 굴복 하는 것도, 돈에 언론을 파는 행위도 아니다. 단지 사람의 목숨을 구하는 행위일 뿐이다. 자살 사건을 접하고 보도 여부를 결정하는 순간 반드시 스스로에게 물어보자. “이 보도를 국민이 알아야 하는 이유가 최소한 몇 사람의 목숨보다 중요한가”라고.

그래도 반드시 보도해야 하는 자살 사건이라면 어떤 노력을 할 수 있을까. 자살 보도가 모방 자살을 일으키고 자살률을 높이는 과정은 본질적으로 사회학습이론으로 설명된다. 기본적으로 인간은 타인의 행동을 모방하려는 성향이 있고, 이러한 성향은 타인의 행동이 보상을 받을 때 더 강해진다는 것이다. 현실에서 날마다 고통에 허우적대며 어떻게든 그 고통에서 벗어나려고 발버둥치고 있는 사람들은 한두 번쯤 자살을 생각해 볼 수 있다. 하지만 어떻게 해야 죽을 수 있는지도 잘 모르고, 어떤 방법이 고통 없이 죽을 수 있는지도 확신이 안 서고, 용기
가 없어서 날마다 망설이며 하루하루를 보내고 있다. 이때 자살 보도에서 자신과 유사한 고통을 경험하던 사람이 구체적으로 언제 어디서 어떻게 자신의 목숨을 성공적으로(?) 끊었다는 정보는 일종의 고통 탈출 매뉴얼을 받은 것과 같다. 충동적인 모방 행동을 일으키기에 충분하다.

여기에 만약 자살자가 자살로 인해 목숨은 잃었지만 뭔가 다른 큰 보상을 받은 것처럼 인식된다면 베르테르 효과는 극대화될 것이다. 지난 몇 년간 언론에 집중 조명을 받았던 유명인들의 자살 사건들에서 이런 간접학습 효과가 혹시 있지 않았을까. 뇌물 수수나 비리로 조사를 받거나 구속된 정치인이나 고위 공직자가 자살로 인해 얻은 것과 잃은 것들을 국민들은 잘 알고 있다. 온 국민과 언론으로부터 집중적인 비난을 받으며 조사를 받다가 자살한 정치인이나 고위 공무원이 만약 자살하지 않고 법적 처벌을 모두 거친다면 그들은 아마 명예, 돈, 지위를 모두 잃고 여생의 상당 부분을 감옥에서 지내며 망신창이가 된 노후를 보내게 되었을 것이다.

그렇다면 그들이 자살을 통해 얻은 것을 살펴보자. 자살을 하자마자 모든 법적 조사와 금전적·신체적 처벌은 중지된다. 더구나 모든 언론과 여론은 갑자기 그들을 호의적으로 동정하기 시작한다. 언론은 순식간에 그들을 더 이상 부패한 사회의 악이 아닌 선량한 피해자로 만들어 주고, 그들을 조사하고 괴롭히던(?) 경찰, 검찰, 정적들을 비난하며 확인되지 않은 음모론으로 그들을 미화한다. 이런 자살자에 대한 사회적 보상은 정치인에게 한정되지 않는다.

최진실은 부정적인 루머에 시달리다 자살했고, 그 직전까지 그녀에게 부정적이었던 우리의 언론은 그녀를 위해 그 루머를 퍼뜨린 사람들에게 멋지게 복수해 주었다. 최진실뿐만 아니라 많은 유명인들의 자살 이후에 그들을 고통스럽게 했던 수많은 것들이 해결되는 것을, 아니면 마치 해결되는 것 같은 착각을 언론은 만들어 내고 있다. 매일 고통에 시달리고 있고 세상이 자신을 미워하는 것 같고 누군가에게 복수하고 싶은데 그 방법을 모르는 자살 위험자에게 이런 언론 보도는 과연 어떻게 보일까 한번 생각해 보자. 그걸 보면서 자살 위험자들은 과연 무엇을 배울지 한번 생각해 보자.


몰라서 변하지 않는 건 설득력 없어

지금 우리 사회에서 왜 이렇게 자살이 문제가 되고 있을까. 과연 언론과 미디어는 단지 자살 문제를 막지 못한 소극적 책임만 있을까, 아니면 자살 문제를 부추긴 적극적 책임이 있을까. 자살 보도가 모방 자살을 통해 자살자를 증가시킨다는 것은 이제 더 이상 가설이 아니다. 사실이다. 이 사실을 받아들인다면 우리가 무엇을 어떻게 해야 할지는 이미 명확하다. 우리나라도 2004년에 한국자살예방협회에서 제안한 ‘자살 보도 권고 기준’이 있다. 몰라서 변화하지 않는다는 것은 더 이상 설득력이 없다. 우리 모두 왜 알면서도 실천하고 있지 않은지 고민할 때다.
Posted by inhana

댓글을 달아 주세요